您当前的位置: 成功案例 > 翔隆案例
-
2012-11-21本案涉及对应知系侵权产品仍使用、销售等侵权行为的认定，我所严谨、专业的代理确保专利权人终审获胜。
-
2012-11-17我所代理博力厂对侵犯“警示灯”专利权的企业提起诉讼，双方经过控辩后达成调解协议，侵权企业立即停止制造、销售和许诺销售侵权产品，将4副侵权产品的模具交专利权人处理，赔偿5万元经济损失。
-
2012-11-16我所分析后认为一审判决有误，代理专利权人向广东省高院提起上诉。广东高院庭审后进行调解，调解书确认：伟士达公司停止制造、使用、销售、许诺销售侵犯该专利权的产品，支付赔偿费并承担二审受理费。
-
2012-10-26庭审当天，电视台、电台、报社的多位记者在当地知识产权局组织下采访报道了此案，一时引起众人关注。翔隆接受被告恒峰公司的委托，准确清晰地指出被控“炒茶机”在机械结构及电路连接两方面均存在区别特征，与专利不相同且不等同，否认侵权指控。
-
2012-09-28我所代理专利权人赢得专利权转让合同纠纷，杭州中院日前作出一审判决，确认主张专利权益的原告不是涉案专利权人，不是适格的诉讼主体，驳回其起诉。
-
2012-08-09我所已在针对本专利的3次无效案中代理专利权人获胜。我所撰写的专利文件质量好，经受住多次无效考验，而无效的经历又促使我所提高撰写质量，使得翔隆客户能得到出众的服务。
-
2012-08-06浙江省高级法院的终审判决一锤定音：被控产品与涉案专利既不相同也不等同，上诉异议成立，应予采信；被控产品并未落入专利保护范围，原审判决错误，应予纠正，终审判决：撤销原审判决，驳回专利权人的诉讼请求。
-
2012-07-20该案的胜诉，扫除了我国众多企业、尤其是宁波慈溪的自行车配件企业的一大拦路虎。赛冠公司始终鼓足勇气与世界知名企业较量，翔隆则严谨细致、有理有节，先后8次出庭代理，体面地赢得这场马拉松式的涉外专利侵权案，再显实力。
-
2012-07-09杭州市中级法院日前作出一审判决，认为原告要求撤销诉争协议的请求缺乏事实和法律依据，不予支持，判决驳回原告请求。该判决表明我所代理的华源公司赢得本专利权转让合同纠纷案。
-
2012-07-06北京市高级人民法院日前作出终审判决：驳回深圳市伟士达公司的上诉，维持确认专利有效的一审判决和复审委的审查决定，这是我所代理专利权人又一次在高院诉讼中获胜。
-
2012-07-04我所接受专利权人委托，做出有针对性的答辩，指出本专利相对在先专利属于存在明显差异的技术方案，既体现出新颖性也体现出创造性。日前收到的《无效审查决定书》确认答辩理由成立，维持专利权全部有效。
-
2012-07-02我所代理客户申请专利并继续提供后续维权服务，体现了行之有效的“服务致胜”。
TOP
