-
2011-08-12我所在无效审理时，认为享有优先权的在先申请，虽然其附图与本专利类似，但本专利权利要求1记载的部件以及对应的“内外花键连接”特征均未被公开。这些理由均被复审委员会采纳。本案表明我所能十分准确地把握区别技术特征。
-
2011-08-02我所代理长荣公司对广东金莱特公司的外观专利权提出无效请求，复审委根据我所提供的证据宣告该“应急灯”专利无效。对方不服，提起行政诉讼，法院审理后，该企业自知改判无望，遂撤回了起诉。
-
2011-06-23北京法院日前作出判决，确认专利复审委员会 “宣告专利权全部无效”的第15487号无效审查决定，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。我所代理专利权人主张的诉讼请求成立，法院予以支持。
-
2011-06-20在盾安阀门公司起诉专利复审委员会专利无效行政案中，我所代理第三人志清公司应诉。北京第一中级法院日前作出判决，确认志清公司的专利权具有创造性，维持复审委的审查决定。
-
2011-05-10我所从本案具体技术事实出发，否认请求人提交的公开在先证据的有效性、否认专利相对现有技术文献不具有创造性的无效理由，这些代理意见均得到支持。胜诉结果鼓舞了专利权人进一步的维权信心。
-
2010-12-29我所代理专利权人应对温州荣贵厂提出的无效请求，否认该厂提供的英国专利会影响本专利的创造性，同时阐述了专利局检索中心出具的检索结论失当的理由，这些观点被采纳。本案的胜诉为专利权人今后的维权奠定了更坚实的基础。
-
2010-12-29这是我所运用专利法第33条，以发明专利修改超范围为由的又一无效胜诉案例。这表明专利权人对权利要求的修改不能针对现有产品而为，要防止不恰当地扩大保护范围。
-
2010-11-09这是我所第4次代理长荣公司获胜，成功地使对手的4件专利均被宣告无效，彻底消除了侵权隐患。
-
2010-11-05复审委员会日前作出审查决定，支持了我所的观点，维持专利权有效。
-
2010-09-24岛野是一家日本企业，利用其在中国的多项自行车配件专利频频起诉中国企业。我所面对对方委托的涉外专利大所的4名专利代理人的轮番辩解，终获复审委支持，成功地使该专利权被宣告全部无效，为我国自行车企业扫除了一个障碍。
-
2010-08-27无效请求人通过其代理机构声称本专利缺乏新颖性及创造性，共提交了6份在先专利及若干公知常识的证据，我所有理有据地反驳了无效理由，指出本专利与对比文件存在实质性区别特征，出色地发挥获复审委认同，使专利权人志清实业有限公司赢得了这场无效案。
-
2010-08-13我所用扎实的证据和清晰的表述沉着应战，终获完胜，为中国企业的重组竹制品扫清了一大障碍。
TOP
