翔隆代理当事人赢得关联知识产权的买卖合同纠纷案

      违反正常的交易规则下订单，然后以违约为由索赔240余万元，试图通过“陷阱式诉讼”获取不义之财，必然得不偿失。翔隆代理的关联知识产权的买卖合同纠纷案日前胜诉，法院驳回原告飞跃公司的诉讼请求，并告诫：企业经营的正当权益固然需要维护，但纠缠式诉讼应当避免。

      飞跃公司与旭美公司就“节流式接头”专利项目签订《开发合同》和《采购合同》，产生合同纠纷后，飞跃公司先以旭美公司违反《开发合同》为由提起知识产权合同纠纷，翔隆代理旭美公司应诉，否定飞跃公司的指控，一、二审法院均判决驳回飞跃公司诉讼请求。飞跃公司败诉后，又以旭美公司违反《采购合同》为由提起本案违约之诉，翔隆再次接受委托应诉，指出：飞跃公司提供的涉案订单不是正常的商业采购行为，在双方买卖关系终止后发送不实的采购信息，显系另有图谋的“恶意下单，陷阱诉讼”，其诉请应予驳回。法院支持翔隆的答辩理由并认为：设置违约金的目的是为了弥补损失而不是获取额外利益，飞跃公司意欲获取额外利益与违约金设立的目的相悖，旭美公司并不存在违约行为。至此，飞跃公司再次败下阵来。

      本案说明，企业开展经营活动需要诚实守信，不能虚构事实“下套忽悠”，通过不当手段获取额外利益必然碰壁，缠讼不仅对司法资源造成浪费也不利于企业自身的生产经营活动。翔隆团队的律师不仅在技术类知识产权纠纷中驾轻就熟，在民商事纠纷中同样不负所托，获得委托人的热情称赞。

      （图片来源于互联网）