翔隆运用“公开不充分、不清楚完整”的理由使发明专利全部无效

挑战经过实质审查授权的发明专利，认为其公开不充分、不清楚完整能成功吗？答案是肯定的。翔隆团队在一发明专利无效案中，以说明书公开不充分、权利要求不清楚为由，成功使其被宣告全部无效。这件颇见功底的成功案例说明，分析一件专利的法律稳定性，不但要着眼于其新颖性和创造性，还要结合背景技术、发明目的和技术效果对权利要求和说明书是否合规做出综合评判。

涉案发明专利涉及车辆启动后的自我平衡方法，原专利权人为一家美国公司。翔隆团队仔细分析该专利后认为，专利针对车辆踏板倾斜的问题，提供一种开机后踏板即自动呈现水平状态的方法，进而让使用者更为容易的上车。然而，说明书和权利要求记载了启动、状态查询、进行自我平衡和结束自我平衡四个步骤，但将其中的踏板倾斜角度限定为相对于水平地面法线的角度，这就意味着当该倾斜角度为0度时，踏板与水平地面相垂直而非水平，在该状态下使用者显然无法登上踏板。因此，本专利不能实现发明目的，说明书未作出清楚、完整的说明，权利要求亦未清楚地限定要求专利保护的范围。专利权人则认为本专利经过实质审查，可以实现使踏板水平的发明目的，无效理由不成立。国家知识产权局合议组认为：如果根据本专利说明书所记载的内容，本领域技术人员无法实现该发明的技术方案，也无法解决其技术问题，并产生预期的技术效果，则该说明书公开不充分。本专利说明书记载的方案无法实现使人站上车辆，更不用说解决使用者不易站上车的问题。因此，本专利说明书未对技术方案作出清楚、完整的说明，导致其公开不充分；相应地，权利要求1-5请求保护的范围不清楚，无效理由成立，依据《专利法》第26条第三、四款的规定，宣告涉案发明专利全部无效。

翔隆代理本案时，没有囿于常规的新颖性、创造性等无效理由，而是敏锐地发现专利撰写时存在实质性缺陷，导致公开不充分以至于无法实施，纠正了专利局实质审查遗漏的重大错误，体现了翔隆能把握无效专利的每一项理由，丝丝入扣，不负厚望。

  （图片来自互联网）