我所代理的企业赢得专利侵权案

      专利权人对二家企业提起侵权诉讼，一家被告企业圣泰龙用品厂委托我所应诉。我所在庭审中指出：首先，原告律师没有进行任何技术特征的比对就称“被告大肆侵权”，并无事实依据；其次，被控侵权的“塑料座垫”不具备专利的多项技术特征，尤其不具备“端面连接”和“点连接”的结构关系，并未落入专利范围。与此同时，我所提出了多份在先的美国和日本专利支持抗辩理由。激烈的庭辨后，原告提出撤诉申请，台州中院日前裁定准许。

      另一被告企业委托当地律师应诉，已被判构成侵权并赔偿损失。

      本案得益于我所专业、准确的检索能力和分析能力，既通过国外专利说明现有技术，又通过特征比对说明实质差异，将委托人毫无信心的诉讼案办得有声有色。