翔隆用外观设计作为无效技术方案的证据获支持

       外观设计属于设计方案，能否作为无效发明和实用专利的证据，一直存在不同观点。翔隆一件成功案例回答了这个问题：当相同产品的外观设计体现了技术方案的技术特征时，可以作为无效技术方案专利的适格证据。日前，翔隆引证外观设计证明实用新型专利的区别技术特征已经公开，从而成功将“水波纹散热翅片”的实用新型专利全部无效，证明翔隆能熟练掌握无效规则和原理，无效主张总能获得支持。

      针对涉案专利相对于无效证据存在“翅片呈连续波浪结构”的区别特征，翔隆另辟蹊径通过检索相同产品的外观设计，证明该特征早已被国外公司的中国外观设计专利公开，属于现有技术特征。专利权人则认为外观专利不包括其技术构造或原理；外观形状不能实现产品技术功能，不属于有效证据。专利复审委员会认为：外观专利公开了波纹扰流散热翅片，立体图清楚的看出连续波浪形状的结构。本领域技术人员知晓上述结构所起的作用与本专利的作用相同，均是为了加快散热，且给出了将翅片设置成连续波纹结构的启示，据此宣告专利权全部无效。

      （用于散热的水波纹翅片）