翔隆在最高法院胜诉“旋转拖把”发明专利权侵权纠纷案

如何解读“连续进行旋转式清洗”的技术特征，最高法院对发明专利中极具争议的该特征给出终审结论：该特征应当理解为拖把头随着拖把杆连续上下动作“反复被驱动旋转实现清洗”，充分支持了翔隆团队律师对该关键技术特征阐述的观点，上信公司的上诉被驳回。

涉案发明专利涉及销售市场广、销售量大的日常生活用品，仿造者众多。即使一审法院判决被诉产品侵犯了涉案发明专利权，仿造者仍不罢手，一些电商平台也对一审判决采取排斥的态度，不愿下架侵权产品。最高法院的终审判决确认被诉产品落入专利权保护范围，侵权企业必须立即停止侵权行为并赔偿损失。侵权厂家和电商平台若继续实施侵权行为，将面临重复侵权的加倍追责。

侵权企业上诉更换的律师在二审中自诩“了解拖把技术的发展历程，打赢了多件被判侵权的拖把专利官司”，自信地提交了众多新证据，既认为案涉产品不落入专利权保护范围、又主张现有技术抗辩，还提出新的无效宣告请求。然而，这一系列抗辩理由在翔隆团队面前均告失效：翔隆团队的律师指出上诉人曲解技术特征错误，否定其采用“抵触申请+公知常识”进行现有技术抗辩的作法，强调发明专利稳定可靠，不仅使这些代理意见均获法庭认可，还使得上诉人重新提出的无效请求被国家知识产权局在加快程序中及时驳回。

在技术类的专利侵权诉讼中，常见对争议技术特征的不同看法，本案中就涉及类似技术特征的不同裁判结果。最高法院的判决事实上纠正了关联在先判决对“连续进行旋转式清洗”技术特征的不当理解，翔隆团队为专利权人后续维权奠定了坚实基础。