NewBalance使用“新百伦”被一审法院判决构成商标侵权行为并须赔偿9800万
美国知名运动品牌“NewBalance”在国内市场遭遇商标侵权诉讼。24日，广州市中级人民法院作出一审判决，美国NewBalance公司在中国的关联公司--新百伦贸易（中国）有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，需赔偿对方9800万元。据悉，这是广州中院有史以来，判赔侵权额度最高的知产案件。
原告：被告把"新百伦"作为商标标识，误导了消费者和经营者。
据了解，此案原告周某伦是广州人，也是“百伦”、“新百伦”注册商标的专用权人。其中，“百伦”注册商标核定使用在第25类“服装，鞋，帽，袜”等商品上，于1996年8月21日获准注册，该商标于2004年4月经核准转让给周某伦。“新百伦”注册商标也核定使用在第25类商品上，周某伦于2008年1月获准注册该商标。同时，周某伦还设立了企业，生产以“百伦”、“新百伦”为商标的男鞋产品，并在大型商场设有销售专柜。
原告诉称，被告新百伦贸易（中国）有限公司（住所地上海市长宁区长宁路）在销售过程中，把“新百伦”作为商标标识使用，在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品，在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”，导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标就是被告新百伦公司产品的中文商标。原告据此认为，被告的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系，抑制了原告建立和拓展“百伦”、“新百伦”商标价值的空间，构成商标侵权。
据原告统计，自2011年7月至起诉时，新百伦公司销售被诉侵权产品的总金额已经超过10亿元，获益巨大。原告起诉要求被告新百伦公司立即停止侵权、消除影响，并且还要赔偿损失9800万元及支付维权的合理费用。
被告辩称：善意使用"新百伦"，且使用其销售商品时间远远早于原告。
被告新百伦公司答辩称， “新百伦”用作"NEW BALANCE"商品的中文名称，而没有将“新百伦”作为企业字号在商品上突出使用，属于善意使用。并主张其使用“新百伦”销售商品时间远远早于原告使用“新百伦”商标销售商品的时间，且其使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆，没有构成侵权。
广州中院：被告早已明知原告获得"新百伦"商标注册。
广州中院审查认为， 原告“百伦”商标早已于1996年获得注册，可以很容易通过公开渠道查知这一信息。不仅如此，被告的关联公司（新平衡公司）曾于2007年12月要求商标局驳回原告对“新百伦”商标的注册申请，但是没有被采纳。这说明被告新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用 “新百伦”来标识及宣传其产品。
广州中院审理认为，在明知原告获得“新百伦”商标注册后，被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识，因此不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。
被告："新百伦"只是其产品名称的翻译。
被告还主张“新百伦”是其产品名称的"NEW BALANCE"翻译，但"NEW BALANCE"的中文意译为“新平衡”，且被告新百伦公司亦称其关联公司“New Balance Athletic Shoe,Inc.”为“新平衡运动鞋公司”，也称其产品之前名称为“纽巴伦”，所以被告新百伦公司以其所使用“新百伦”是其产品名称“NEW BALANCE”的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”、“新百伦”注册商标权的意见不能成立。
广州中院：被告未善意地主动避免使用与已注册商标相同或相近的标识。
广州中院认为，被告的运动鞋产品与原告“百伦”、“新百伦”注册商标核准范围的“鞋（脚上的穿着物）”商品属于类似产品。被告未规范地使用其企业名称，且未善意地主动避免使用与他人的注册商标相同或相近似的标识，以避免相关公众的混淆、误认和市场无序，其对“新百伦”字样的使用行为，构成对原告“百伦”及“新百伦”注册商标的侵权，其关于合理使用及在先使用的抗辩意见均依据不足。从法院所保全的被告财务证据来看，被告新百伦公司在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，且从其使用“新百伦”标识的方式和范围来看，被告通过其侵权行为获利巨大，其应承担相应的侵权责任。
一审判决：被告立即停止将"新百伦"用于标识及宣传，赔偿原告9800万元。
广州中院一审判决：被告新百伦贸易（中国）有限公司立即停止将“新百伦”用于标识及宣传其商品的行为；赔偿原告人民币9800万元；在 “新百伦（中国）官方网站”首页及其在“天猫商城”开设的“New Balance旗舰店” 、“newbalance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响等。
此案一审判决作出后，目前，新百伦公司尚未宣布是否上诉。
转自《南方日报》
