翔隆提出的管辖权异议获法院支持，初战告捷

      对法院受理的案件提出管辖权异议，鲜有成功的案例，但翔隆日前对一件跨省专利侵权纠纷案提出的管辖权异议获得成功，南京中院裁定其不具有案件管辖权，将该案移送杭州中院院审理，翔隆初战告捷，为本案奠定了合法的诉讼基础。

      原告以江苏的一家销售商为被告，将浙江的两家单位列为共同被告诉至南京市中级中院，南京中院通知被告应诉。被告接到应诉通知后，忧心忡忡地寻求翔隆提供帮助。翔隆律师立即对案件事实和证据进行分析，认为原告将不存在必要共同诉讼关系的多个当事人列为共同被告，属于滥用诉权、非法创设管辖权，南京中院对被告的涉讼行为没有管辖权，遂有理有据的在答辩期内提出管辖权异议。由于异议依据充分、理由正当、引用的法条准确，南京中院经过3个月的审理作出裁定：“本院对于原告共同起诉被告的专利权纠纷不具有管辖权，管辖权异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理”。

      管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖案件的职权，保证诉讼开端正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现。对法院经过立案审查的案件提出异议，要求将案件移送到有利于被告应诉的法院，难度很大，鲜有成功的案例。故本案的管辖权之争体现出管辖制度的重要作用和价值，证明翔隆团队具有敏锐的判断力，有的放矢、直击要害，改变了管辖权异议的负面印象。