翔隆在最高法院审理的“实质相同”外观设计无效案中获胜

针对轮胎外观设计与现有设计是否构成实质相同，双方历时5年得到最高法院给出的终审答案，涉案轮胎专利与现有设计属于实质相同的外观设计，违反专利法第23条第一款的规定，应当宣告其无效。翔隆面对委托人在侵权诉讼一审失利的窘境，调整应诉对策，二审反败为胜，并在无效纠纷中一路凯歌，最终完胜本专利系列诉讼案。

围绕一件轮胎外观专利，原被告双方5年中展开了6场诉讼拉锯战，先后在多家法院和国家知识产权局对阵：无锡中级法院不接受现有设计抗辩理由，判决被诉侵权企业侵权并赔偿数十万元。被诉企业败诉后改委托翔隆团队应对，翔隆不负厚望，代理被诉企业提出无效宣告请求获得国知局支持，专利权被宣告无效。江苏高级法院随后判决撤销一审判决，北京知识产权法院则判决驳回专利权人提出的行政诉讼请求，最高法院则驳回了专利权人的上诉请求。

看似简单的外观设计，在不同的法院遭遇不同的结论，体现了分辨知识产权是非的专业性和复杂性。翔隆始终认为：本案专利和现有设计轮胎表面的主要纹理相同，均由胎面中间向两侧延伸的“八”字弧形长沟槽等距重复排列在胎冠表面，胎面边缘的短沟槽区别所占整体比例微小且被深色块吸收淡化，属于一般消费者施以一般注意力不能察觉到的局部细微差异，对整体视觉效果并未产生显著影响，两者实质相同。这些符合客观事实的观点强于专利权人对细节特征影响力的说明，获得更多法院和国知局的支持。

委托翔隆应诉的公司得知在最高法院获胜的捷报后，连声道谢，“今后注重知识产权，尤其是技术类工业产权，开拓创新和尊重专利并举，将优秀的翔隆专利团队和律师推荐给更多的企业”。

（图片来源于互联网）